Mcp Stock Opções

Os comerciantes bullish estão girando para os metais raros da terra (MCP, AVL) a semana passada muitos comerciantes do impulso giraram sua atenção a um niche do canto dos mercados ricos dos terços de terra dos produtos. As empresas que exploram e / ou processam metais raros são de interesse específico para os comerciantes por causa de movimentos fortes em um par dos setores principais jogadores. Com base nos respectivos padrões de gráficos, os comerciantes ativos provavelmente adicionarão essas ações às suas listas de monitoramento, porque elas poderiam estar se preparando para um movimento contínuo maior. Molycorp, Inc. (MCP) é um dos mais populares jogadores de terras raras disponíveis nos mercados públicos e é um favorito entre muitos que estão interessados ​​em Do sector. Recentemente, a empresa anunciou que irá fornecer metais de terras raras para uso em geradores de turbinas eólicas Siemens AGs (SIEGY) nos próximos 10 anos. Esta notícia poderia ser suficiente de um catalisador para continuar a enviar os preços mais elevados nas próximas semanas e meses. Dando uma olhada no gráfico abaixo, você pode ver que o estoque está negociando dentro de um padrão de fundo duplo definido. Por mais irracional que possa parecer, a partir de uma perspectiva de comerciantes de impulso, apesar de um movimento 70.75 na semana passada, o gráfico está sugerindo que uma pausa ainda maior é muito possível. Avalon Rare Metals Outra empresa de metais de terras raras que chamou a atenção dos comerciantes de momentum é Avalon Rare Metals, Inc. (AVL). A maioria dos comerciantes ativos ver este estoque como arriscado, dada a sua capitalização de mercado relativamente pequeno. Ao negociar estoques em setores voláteis, como materiais básicos e, especificamente, metais de terras raras, é importante ter uma estratégia de gerenciamento de risco forte. Dando uma olhada no gráfico, você pode ver que o preço se moveu quase 60 até agora este ano e que o preço está negociando com um padrão de triângulo. As linhas de tendência convergentes sugerem que uma fuga é provável nas próximas semanas, eo cruzamento recente entre o MACD e sua linha de sinal sugere que a direção será para cima. Os comerciantes ativos que não estão confortáveis ​​com o investimento em específicas de pequenas capitais de terras raras podem querer investigar o Mercado Vetores Rare EarthStrategic Metais ETF (REMX). Este ETF oferece aos comerciantes exposição a uma cesta de 21 holdings que conduzem negócios em áreas relacionadas com a mineração, refinação e fabricação de metais earthstrategic raros. Dando uma olhada no gráfico, você pode ver que a ETF tem tendência maior para a maior parte de 2015 eo movimento recente acima do nível de resistência sugere que uma inversão na tendência de baixa de longo prazo está em andamento. A linha de tendência ascendente pontilhada fornecerá provavelmente o apoio de desvantagem para os comerciantes que procuram um nível estratégico para colocar suas ordens stop-loss. O setor de metais de terras raras é muitas vezes negligenciado por comerciantes ativos porque as empresas em que tendem a ser small caps e relativamente menos líquido do que outras áreas do mercado de commodities. Apesar dos fortes movimentos até agora em 2015, e em alguns casos ao longo da semana passada, configurações de padrões de gráficos fortes estão sugerindo que este grupo de empresas poderia estar pronto para um movimento ainda mais alto. Os comerciantes que querem reduzir o risco específico da empresa podem querer verificar o Vetores de Mercado Rare EarthStrategic Metais Fundo porque o nível de preço atual está oferecendo uma instalação riskfreward interessante. Implantes articulares interfalângicas distal (DIP), metacarpofalângicas (MCP) e proximais (PIP) Aetna considera as seguintes articulações metacarpofalângicas (MCP) ou interfalangianas proximais (PIP) Implantes medicamente necessários para membros com artrite reumatóide sintomática, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou artrite pós-traumática quando o tratamento médico conservador não alivia a dor ou quando a deformidade de dígitos interfere com a função da mão e as atividades da vida diária: Quando a reconstrução dos tecidos moles pode proporcionar estabilização adequada ou implantes articulares da PIP Ascensão quando o tecido mole e osso podem proporcionar estabilização e fixação adequadas eo membro espera colocar suas mãos em situações de alta carga após a reconstrução ou Avanta MCP e implantes articulares PIP quando os tecidos moles e ossos podem fornecer A estabilização ea fixação, e o membro espera colocar suas mãos em situações de carga elevada após a reconstrução ou MCP Silicone-elastômero e PIP implantes articulares totais. Aetna considera implantes MCP e PIP conjunta para todas as outras indicações experimental e de investigação, porque o seu valor não é comprovada para todas as outras indicações. Aetna considera distal interphalangeal (DIP) conjunta implantssplints experimental e de investigação para os membros com artrite reumatóide sintomática, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou artrite pós-traumática, porque seu valor não é comprovada para estas e todas as outras indicações. Aetna considera artroplastia de resurfacing da articulação PIP experimental e de investigação no tratamento da osteoartrite e todas as outras indicações. Aetna considera implantes articulares carpometacarpal (CMC) jointtrapeziometacarpal (TMC) experimental e em investigação para membros com artrite reumatóide sintomática, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou artrite pós-traumática porque seu valor não é comprovado para estas e todas as outras indicações. Artrite das articulações da mão é uma doença comum que se deteriora com freqüência ao longo do tempo, embora a sua gravidade dos sintomas, taxa de deterioração e efeitos funcionais variam. Quando a administração médica conservadora não consegue aliviar a dor ou quando a deformidade de dígitos está interferindo com a função da mão e as atividades da vida diária, as intervenções cirúrgicas são consideradas. Para indivíduos com deformidades metacarpofalângicas (MCP), as opções cirúrgicas incluem sinovectomia, transferência de relevo intrínseco, deslocalização do tendão extensor, artrodese e artroplastia de implante. Existem poucas opções cirúrgicas para a articulação interfalângica artrítica (PIP). Atualmente, indivíduos com artrite da articulação PIP têm 2 opções cirúrgicas: artrodese ou artroplastia de implante. A artrodese proporciona bom alívio da dor e estabilidade, no entanto, a função do dedo é perdida em troca desses benefícios. Os defensores de articulações artificiais mão têm sugerido que estas próteses reduzir a dor, aumentar a mobilidade e melhorar a função em comparação com tratamentos alternativos. Numerosos dispositivos de articulação total foram desenvolvidos para reconstruir as juntas MCP e PIP. No entanto, independentemente do design, estes dispositivos geralmente falham devido a dificuldades em restaurar a biomecânica da articulação. Em 1970, Swanson desenvolveu o implante de artroplastia de interposição de silicone. Embora este dispositivo é um espaçador comum e não uma substituição total da articulação, ele fornece bom alívio da dor. Apesar de suas inúmeras deficiências (por exemplo, fratura de implante, reação óssea adjacente ao implante, deslocamento do implante, sinovite de silicone e pequena amplitude de movimento ativa), o espaçador de silicone continua a ser a escolha preferida para a reconstrução protética das articulações MCP e PIP (Hilker et al. Al, 2007 Garcia-Moral, 2009). Takigawa et al (2004) avaliaram a artroplastia de implante de silicone Swanson da articulação PIP, especificamente avaliando os resultados clínicos com avaliação de longo prazo. Realizou-se uma revisão retrospectiva de 70 implantes de silicone da articulação PIP em 48 pacientes, com tempo médio de seguimento de 6,5 anos (faixa de 3 a 20 anos). A avaliação clínica incluiu movimento, estabilidade e alinhamento. A avaliação radiográfica incluiu fratura de implante, deformidade e reabsorção óssea cística. A patologia consistiu em doença articular degenerativa em 14, artrite pós-traumática em 11, artrite reumatóide em 13 e artrite idiopática associada à doença do colágeno em 12 pacientes. As deformidades do pescoço de cisne e boutonniere foram avaliadas separadamente. A análise estatística dos fatores de risco pré-operatórios foi comparada com a avaliação pós-operatória de dor, movimento e função (retorno ao trabalho). Não houve alteração significativa na amplitude de movimento ativa (ROM) antes e após a artroplastia PIP (26 graus versus 30 graus). A correção do pescoço de cisne e das deformidades do boutonniere foi difícil, geralmente levando a resultados ruins. Houve melhora na extensão ativa máxima antes da cirurgia sem 32 graus após a cirurgia sem 18 graus. Do ponto de vista estatístico, o envolvimento da articulação reumatóide com a artroplastia PIP teve resultados piores do que a artrite degenerativa ou pós-traumática com relação ao alívio da dor e à ROM. O alívio da dor estava presente em 70 das articulações PIP substituídas com dor residual e perda de força em 30. A análise radiográfica mostrou formação óssea anormal (alterações císticas) em 45. Houve 11 fraturas de implante e 9 articulações que necessitaram de cirurgia de revisão. Os autores concluíram que a substituição de silicone da articulação PIP é eficaz na prestação de alívio da dor da artrite, mas não fornece melhoria no movimento ou correção de deformidade. Proporcionou um resultado mais pobre na doença reumatóide em comparação com artrite degenerativa, pós-traumática ou idiopática. Indivíduos que são muito ativos e usam suas mãos para o trabalho pesado pode não ser bons candidatos para o espaçador de borracha de silicone. Devido às deficiências do implante de silicone, outros materiais têm sido investigados na esperança de melhorar os resultados a longo prazo de implantes de articulação de dedo. O pirocarbono, uma forma de carbono pirolítico, é um material forte, durável e cerâmico, que provou sua biocompatibilidade e durabilidade em válvulas cardíacas artificiais e está sendo usado em articulações artificiais como alternativa aos implantes de silicone para artrite terminal. A Ascension MCP (Ascension Orthopedics, Inc., Austin, TX) recebeu aprovação pré-comercialização (PMA) da Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos em 2001. Ela é indicada para uso como uma substituição conjunta total do índice, Anel e pequenas articulações MCP que apresentam sintomas de dor, movimento limitado ou alinhamento corporal inadequado (isto é, subluxação / deslocamento) secundária à destruição articular ou doença degenerativa relacionada à artrite reumatóide, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou artrite pós-traumática onde o tecido mole Reconstrução pode proporcionar estabilização adequada. Na carta de aprovação, a FDA declarou que a Ascension Orthopaedics, Inc. é obrigada a realizar um estudo pós-aprovação para obter 12 meses de dados pós-operatórios em cada dispositivo Ascension MCP implantado em um mínimo de 100 pacientes em 4 locais. A articulação pirocarbono PIP (Ascension Orthopedics, Inc. Austin, TX) é um implante bicondilar, com formato anatômico, que permite a flexão-extensão da articulação, ao mesmo tempo que fornece alguma restrição do movimento de adução-abdução. A FDA concedeu uma aprovação de dispositivo de uso humanitário para o implante articular Ascension PIP em 22 de março de 2002 para uso em artroplastia da articulação PIP quando o paciente tem tecido mole e osso que pode fornecer estabilização e fixação adequadas sob condições de carga de alta demanda após a reconstrução E necessita de uma revisão de uma prótese falhada de PIP, ou tem dor, movimento limitado ou subluxação articular, deslocação secundária a danos ou destruição da cartilagem articular. A FDA notou que, em comparação com as alternativas de tratamento atuais, como a artrodese ou artroplastia de ressecção com um espaçador de silicone, o PIP Ascension pode proporcionar os benefícios potenciais de aumento de movimento e função e pode ser usado em pacientes cuja força e demanda de movimento excederão as capacidades Dos espaçadores de silicone de uma peça disponíveis actualmente. A FDA concluiu que os testes pré-clínicos do dispositivo PIP da Ascensão demonstraram que a resistência ao desgaste, a resistência à fratura, a resistência à fadiga e a resistência ao dano articular de contato com a superfície é aceitável para o uso pretendido. O Ministério da Saúde de Ontário (2004) realizou uma revisão sistemática para identificar o subconjunto de pacientes que poderiam se beneficiar de implantes de articulações de dedos de pirocarbonos e comparar a segurança e eficácia dos implantes de articulações de pirocarbono com os implantes mais comumente usados ​​para MCP e PIP conjunta artroplastia. Os autores identificaram as seguintes considerações importantes na seleção do paciente: (i) a condição dos tecidos moles e ligamentos associados, (ii) o nível de atividade do paciente e (iii) a idade do paciente. Os autores afirmaram que pirobarbon pode ser considerado para pacientes em que os tecidos moles, cápsulas e os ligamentos colaterais como os principais motores das articulações dedo são melhor preservados. Portanto, é indicado para pacientes jovens com artrite pós-traumática ou osteoartrite. Pacientes com artrite reumatóide grave, em que os ligamentos adjacentes e tecidos moles são gravemente danificados, não são bons candidatos para implantes de pirocarbono articular dedo para a restauração da função. Os implantes de articulação de dedo de silicone não são adequados para pacientes que estão em risco de fratura de implante devido a condições de carga de alta demanda e movimentos freqüentes de mão. Para pacientes jovens, um implante feito de um material altamente durável e resistente, como o pirocarboneto, deverá reduzir a taxa de fratura do implante. As evidências atuais não suportam o uso de implantes de pirocarbonos para pacientes mais velhos e pacientes com artrite reumatóide grave. Nesses pacientes, a artroplastia de silicone pode ser um procedimento de salvamento final. Com base em uma revisão sistemática de evidências sobre MCP artificial e substituição articular PIP para artrite final, o Instituto Nacional de Saúde e Excelência Clínica (NICE, 2005) concluiu que as evidências atuais sobre a segurança e eficácia de MCP artificial e interphalangeal (IP) A substituição da mão pela artrite em estágio final parece adequada para apoiar o uso deste procedimento, desde que haja um procedimento normal para o consentimento, a auditoria ea governança clínica. A maioria das evidências baseou-se em um único tipo de prótese articular. A gama de próteses utilizadas está em constante mutação e os clínicos são encorajados a apresentar os seus resultados ao registo de substituição conjunta adequado para a avaliação dos resultados a longo prazo dos diferentes tipos de próteses. Os conselheiros especialistas do Comitê Consultivo de Procedimentos Intervencionais dos Institutos notaram os seguintes efeitos adversos potenciais: rigidez, afrouxamento da prótese, geração de detritos de desgaste, reabsorção óssea, lesão de nervo, hematoma de ferida, sinovite de silicone, infecção e fadiga de prótese. Stutz et al (2005) avaliaram o implante PIP de carbono pirolítico para substituição da articulação PIP em 13 pacientes e relataram que, ao ano, a ROM da articulação PIP melhorou de 0-28-51 pré-operatório para 0-22-77 pós (Valor médio), o alívio da dor foi alcançado em repouso e em movimento de 80 na escala analógica visual (VAS) (0: sem dor, 10: dor incapacitante) e na escala analógica verbal foi alcançada uma melhora de 62. Os autores concluíram que os implantes de carbono pirolítico reduzem a dor e são funcionalmente superiores à artrodese, no entanto, é necessário um protocolo pós-operatório preciso e individual para obter resultados benéficos. Schulz et al. (2005) retrospectivamente revisaram os resultados de 20 dos 29 pacientes com artrite idiopática ou pós-traumática que foram tratados com prótese articular PIP de carbono pirolítico Ascension, de abril de 2002 a abril de 2004. Foram estudados parâmetros clínicos, subjetivos e radiológicos . No seguimento após 0,5 a 2,5 anos os pacientes ficaram satisfeitos com a ROM de alívio da dor variada. No entanto, com uma ROM média de 50 graus, foi equivalente aos resultados da literatura. Os sinais de cistos periprotésicos, osteófitos e afrouxamento do componente proximal e distai podem ser observados nos radiogramas de alguns pacientes. Não houve correlação entre estas observações radiológicas e ROM, dor ou força de preensão. Em 3 casos, a prótese articular teve de ser convertida numa artrodese da articulação PIP. Tendo em mente as indicações corretas (ligamentos colaterais intactos, estoque ósseo estável e tendões extensores e flexores suficientes), as próteses pirocarbono são uma opção de tratamento para artrite idiopática e pós-traumática, preservando o movimento e reduzindo a dor. Os resultados radiológicos parecem indicar uma ausência de osteointegração e forças de tensão na interface da prótese. A investigação adicional será necessária para melhorar a superfície eo desenho para aumentar os resultados radiológicos no seguimento a longo prazo. Pesquisas adicionais são necessárias para melhorar as indicações, a abordagem cirúrgica eo controle intra-operatório do posicionamento correto dos componentes. Herren et al (2006) relataram a fixação óssea problemática com o uso de implantes de pirocarbonetos em articulações PIP. Dezessete próteses de pirocarbono PIP foram implantadas em 14 pacientes, seguidas prospectivamente e revistas clinicamente. Os pacientes foram avaliados após um seguimento médio de 20,5 meses subjetivamente por VAS e radiograficamente. Alívio significativo da dor foi observado em todos os pacientes de uma média de 7,6 pré-operatório para 1,3 no seguimento final. A migração de um ou ambos os componentes foi observada radiograficamente em 8 articulações e linhas radiolúcidas foram evidentes em mais 3 casos. Os resultados clínicos dos implantes que migraram foram menos favoráveis ​​para ROM e força de preensão do que as articulações estáveis ​​desta série, embora estatisticamente os resultados não foram significativos. O número de próteses possivelmente instáveis ​​nesta série levanta a questão de saber se o pirocarbono é adequado para a fixação de pressfit não cimentada em combinação com a reabilitação funcional precoce. Nunley et al (2006) avaliaram prospectivamente o resultado funcional subjetivo e objetivo de pacientes tratados com artroplastia articular PIP de carbono pirolítico para artrite pós-traumática. Cinco pacientes (7 articulações) com lesões traumáticas à articulação PIP foram acompanhados por mais de um ano após artroplastia de carbono pirolítico. Todos os pacientes foram tratados com redução cirúrgica e estabilização no momento da lesão inicial, mas no mínimo 6 meses após a lesão inicial, eles tiveram dor persistente, perda de movimento e limitações funcionais. Todos os pacientes tinham uma articulação PIP estável com um mecanismo extensor satisfatório, mas tinham evidência radiográfica de artrite pós-traumática. Os pacientes foram avaliados antes e após a artroplastia com o questionário de Deficiência do Braço, Ombro e Mão (DASH) e VAS e por exame radiográfico e físico. Em média de 17 meses, o escore médio do questionário DASH permaneceu inalterado. O índice de dor na VAS foi de 6 em 10 antes da cirurgia e 4 em 10 após a cirurgia esta alteração não foi estatisticamente significativa. A ROM média da articulação PIP diminuiu 10 graus na última avaliação. A força de aperto melhorou de uma média de 47 libras a 63 libras após a cirurgia. Os autores concluíram que os resultados funcionais subjetivos e objetivos em 5 pacientes mais de um ano após a artroplastia conjunta PIP de carbono pirolítico para trauma articular PIP foram decepcionantes e para pacientes pós-traumáticos, eles não usam artroplastia de PIP de carbono pirolítico. Em um estudo prospectivo, Hilker et al (2007) avaliaram 28 próteses de pirocarbono Ascension com um seguimento médio de 4 anos e relataram que a estabilidade não era um problema, os resultados subjetivos eram satisfatórios e a ROM permaneceu inalterada, porém 46 de próteses apresentaram Radiológicas, 7 próteses (25) foram classificadas como soltas e 5 delas tiveram de ser substituídas por um implante de silicone. O uso do implante foi abandonado, pois não era confiável quanto à fixação óssea. Bravo et al. (2007) retrospectivamente revisaram a técnica cirúrgica, os protocolos de implantação de terapias pós-operatórias e os resultados clínicos e radiográficos de pacientes que tinham artroplastia de PIP de carbono pirolítico. Um total de 50 PIP substituições articulares em 35 pacientes foram realizados com um período mínimo de acompanhamento de 27 meses. As indicações para a cirurgia incluíram dor, diminuição da ROM, instabilidade e / ou deformidade. O diagnóstico pré-operatório foi osteoartrite em 14, artrite reumatóide em 11 e artrite pós-traumática em 10. Houve 20 mulheres e 15 homens afetados. A idade média no momento da cirurgia foi de 53 anos. Os dedos substituídos incluíram o índice (n 15), médio (n 18), anel (n 10) e pequeno (n 7). O arco de movimento pré-operatório foi em média de 40 graus (0 graus a 60 graus), e as medições de pinça e aderência foram, em média, de 3 e 19 kg, respectivamente. Os escores de dor pré-operatórios foram, em média, 6 (escala de 0 a 10) em VAS. O arco de movimento foi de 47 graus após a cirurgia, e as médias de pinça e aderência medições foram 4 e 25 kg, respectivamente. Os escores de dor melhoraram para 1. Na avaliação final de acompanhamento a satisfação global do paciente foi de quase 80. Os resultados das substituições de PIP de índice são compatíveis com outros dígitos. Quatorze articulações (em 14 pacientes) até à data exigiram procedimentos adicionais para melhorar ou manter a movimentação articular ou dor 5 por razões menores e 9 para complicações maiores. Não foram observadas infecções. Embora não seja medicamente necessário, 2 pacientes solicitaram e tiveram uma amputação. O afundamento radiográfico ea subsequente sedimentação (de acordo com a lei de Wolff) sem afrouxamento aparente ocorreram em 20 articulações. Vinte e oito por cento dos pacientes necessitaram de um segundo procedimento e 8 necessitaram de uma artroplastia de revisão. As radiografias mostraram alterações grosseiras no implante e eventual sedimentação para uma posição estável em 40 articulações. Os autores concluíram que a artroplastia de implante de carbono pirolítico mostrou alívio da dor melhorado e boa satisfação geral do paciente na avaliação de seguimento mínimo de 2 anos, no entanto, um período de acompanhamento mais longo ajudará a determinar melhor a eficácia desse implante. Meier et al (2007) relataram resultados de substituição de PIP com as próteses de carbono pirolítico. As indicações incluíram artrite sintomática da articulação interfalângica proximal com preservação dos ligamentos colaterais, suporte ósseo suficiente e tendões extensores intactos ou pelo menos reconstruíveis. As contra-indicações incluíram: falta de estabilidade (por exemplo, como resultado da artrite reumatóide ou destruição dos ligamentos causados ​​por um acidente), tendões extensores não reconstruíveis, infecção florida ou crônica e falta de adesão do paciente. Vinte pacientes foram tratados para artrite pós-traumática ou idiopática com 24 próteses PIP de carbono pirolítico e um exame de seguimento foi realizado após uma média de 15 meses (6-30 meses). O manejo cirúrgico foi alterado de artroplastia para artrodese em 3 casos. Para as próteses restantes, foi obtida uma ROM média de 50 graus para a articulação PIP. No VAS (0: sem dor, 10: dor incapacitante), os pacientes sofreram poucos sintomas (0 a 3). Oitenta por cento dos pacientes disseram estar satisfeitos com o resultado da operação. Em 3 casos (1 infecção, 2 luxações), as próteses tiveram que ser removidas ea artrodese realizada. A migração dos componentes distais foi observada nas radiografias em 5 casos e nos componentes proximais em 4 casos, embora sem efeito sobre os parâmetros funcionais. O desenvolvimento de um ruído indolor (chiado) foi observado em 9 das 21 próteses. No entanto, tal como com a migração protética, isso não causou déficits funcionais. Branam et al (2007) compararam os resultados das artroplastias PIP de silicone aos implantes de carbono pirolítico em pacientes com osteoartrite em uma revisão retrospectiva de 41 artroplastias em 22 pacientes com osteoartrite articular grave do PIP realizada por um único cirurgião. Houve 13 pacientes e 22 articulações no grupo de silicone com um seguimento médio de 45 meses. Houve 9 pacientes e 19 articulações no grupo de carbono pirolítico com um seguimento médio de 19 meses. A avaliação clínica incluiu ROM, força de preensão e deformidade. As radiografias foram avaliadas quanto ao alinhamento, subsidência e fratura do implante. Os pacientes preencheram um questionário subjetivo com relação à dor, à aparência do dedo e à satisfação. As complicações foram registradas. No grupo de silicone, a ROM média pré-operatória da PIP pré-operatória era de 11 graus64 graus (extensãoflexão) ea ROM pós-operatória média era de 13 graus 62 graus. No grupo de carbono pirolítico, a ROM média de PIP pré-operatória média era de 11 graus63 graus ea ROM pós-operatória média era de 13 graus66 graus. Onze de 20 juntas no grupo de silicone e 4 de 19 juntas no grupo de carbono pirolítico tinham uma deformidade do plano coronal definida pela angulação da junta PIP maior ou igual a 10 graus. A deformidade média do plano coronal foi de 12 graus no grupo de silicone e 2 graus no grupo de carbono pirolítico. A diferença era estatisticamente significante. No grupo de silicone, 3 de 22 articulações necessitaram de cirurgia adicional. Dois implantes em 1 paciente foram removidos ea junção de PIP fundida, e 1 implante foi removido permanentemente para sepsis. No grupo de carbono pirolítico, 8 das 19 articulações chiavam, e houve 2 deslocações pós-operatórias precoces e 2 implantes com afrouxamento radiográfico. Até o momento, não houve cirurgia de revisão. Ambos os grupos apresentaram bom alívio da dor. Os pacientes estavam geralmente satisfeitos com o aparecimento de suas articulações no braço de carbono pirolítico no entanto, a satisfação com a aparência foi variável no grupo silicone. Nove dos 13 pacientes no grupo do silicone e 6 dos 7 pacientes no grupo do carbono pyrolytic teriam o procedimento outra vez. Os autores relataram que ambos os implantes fornecem excelente alívio da dor e comparável ROM pós-operatório. As complicações foram específicas do implante. Os autores concluíram que os resultados desta série são promissores para a artroplastia de rejuvenescimento da articulação PIP de carbono pirolítico, mas não demonstraram claramente superioridade em comparação com o implante de silicone. Os implantes de dedo Avanta MCP e PIP (Avanta Orthopedics, Inc. San Diego, CA) receberam autorização de uso humanitário do FDA para uso em artroplastia de articulações MCP ou PIP quando o paciente necessita de uma revisão de MCP falhado ou PIP ou o paciente espera colocar as suas mãos em situações de carga que impedem o uso de um implante alternativo na dolorosa articulação osteoartrítica e pós-traumática MCP ou PIP. Os componentes distais são feitos de um polietileno de peso molecular ultra-alto e os componentes proximais consistem numa superfície de articulação cobalto cromiun-molibdénio. Moller e colaboradores (2005) compararam os resultados dos implantes de silicone Avanta versus Swanson na articulação MCP em uma comparação prospectiva e randomizada de 30 pacientes (120 implantes). No seguimento de 2 anos, a força de preensão foi medida, a função da mão foi avaliada com o teste de Sollerman e o resultado subjectivo foi determinado com VAS. Com ambos os implantes, o desvio ulnar e as deformidades de flexão diminuíram e não houve diferença entre os grupos. O aumento na ROM foi 7 graus maior com implantes Avanta do que com Swanson implantes. A força de aperto ea função da mão foram inalteradas, mas o VAS mostrou diminuição dos níveis de dor e melhorias subjetivas na função da mão, força de preensão e cosmesis. Vinte e quatro dos 30 pacientes estavam satisfeitos. A fratura do espaçador de silicone ocorreu com 12 implantes de Avanta (20) e 8 Swanson (13), com uma maior freqüência de fratura em homens. Em um estudo prospectivo randomizado, Escott et al (2010) compararam ROM pós-operatória e função dos implantes articulares Swanson e NeuFlex MCP. Um total de 33 pacientes que tiveram artrite reumatóide foi submetido a artroplastia MCP primária de todos os 4 dedos em 40 mãos 20 recebeu implantes Swanson e 20 receberam implantes NeuFlex. Os critérios de exclusão incluíram o diagnóstico de outros distúrbios do tecido conjuntivo e a cirurgia anterior de MCP. Todos os participantes seguiram o mesmo protocolo de reabilitação pós-operatório. A medida de resultado primária foi a flexão MCP ativa. Os resultados secundários incluíram extensão de MCP ativa, arco de movimento, deriva ulnar, função (força de aderência de Jamar e teste de função de mão de Sollerman) e Michigan Hand Questionnaire. Os pacientes foram avaliados pré-operatório e 12 meses pós-operatório. A idade média dos pacientes foi 62,5 anos (Swanson) e 58,1 anos (NeuFlex) (p 0,03). Um total de 19 de 20 mãos (Swanson) e 14 de 20 mãos (NeuFlex) foram de pacientes do sexo feminino. A ROM activa pré-operatória não foi significativamente diferente. No seguimento, ambos os grupos demonstraram aumento da extensão ativa e arco de movimento (p lt 0,001), flexão ativa reduzida e desvio ulnar melhorado (p lt 0,001), aumento dos escores médios de domínio de Sollerman e Michigan Hand Questionnaire (p lt 0,001) e Resistência à preensão melhorada (p 0,03). A flexão MCP ativa foi significativamente maior em todos os 4 dígitos das mãos com implantes NeuFlex em comparação com implantes Swanson. O grupo NeuFlex demonstrou um maior arco total de movimento no dedo mínimo. Os grupos de implantes não foram significativamente diferentes por dígito individual para extensão MCP ativa, deriva ulnar e flexão composta. Os resultados funcionais não diferiram entre os grupos. Os pacientes com implantes de Swanson relataram maiores pontuações do Michigan Hand Questionnaire nos domínios da função e da estética. Os autores concluíram que ambos os grupos de implantes obtiveram melhora clínica satisfatória após a reconstrução da MCP. O grupo NeuFlex demonstrou ROM superior, enquanto que o grupo de Swanson apresentou melhor função e estética auto-relatadas, mas não função objetivamente medida. Distal InterPhalangeal (DIP): Rehart e Kerschbaumer (2003) observaram que as articulações dos dedos foram substituídas pela primeira vez por endo-próteses em 1940 por Burman. As indicações para o procedimento são degenerativas, pós-traumáticas ou artrite relacionada com a destruição das articulações da mão. Hoje em dia, vários projetos protéticos mais ou menos comparáveis ​​estão disponíveis. A substituição de ossos simples do pulso não tem sido de sucesso duradouro. Ocasionalmente, pode existir uma indicação para artroplastia da articulação trapezo-metacarpiana do polegar. A articulação MCP do polegar deve, na experiência dos autores, fundir-se quando surgir a necessidade. Até o momento, o espaçador silastic de Swanson para as juntas MCP e PIP não mostrou qualquer desenvolvimento substancial, embora tenha sido introduzida uma variedade de desenhos. As questões relacionadas à biomecânica complicada destas articulações em combinação com problemas relativos ao material a ser utilizado, fixação intra-óssea, articulação dos componentes da prótese e desenho das hastes ainda não foram resolvidas de forma convincente. Os espaçadores de Swanson no seguimento a médio prazo para longo prazo mostram pouca ROM ativa, embora a satisfação subjetiva do paciente seja muito alta eo potencial para remoção no seu melhor. Os autores afirmaram que não vêem uma indicação para artroplastia nas articulações interfalangeanas distais (DIP). Drake e Segalman (2010) observaram que a artrite nas pequenas articulações da mão pode ser tratada com artrodese ou artroplastia. A artrodese tem conhecido riscos de infecção, dor e não-união. A artroplastia interfalângica distal tem sido bem sucedida na preservação do movimento e na redução da dor para as articulações distal DIP, PIP e MCP. Infelizmente, surgem complicações que limitam o sucesso da cirurgia. Os implantes de silicone têm sido confiáveis ​​por muitos anos, mas ainda estão presentes com os riscos de infecção, quebra de implantes, rigidez e dor. Desenhos de implantes mais recentes podem limitar algumas dessas complicações, mas apresentam problemas únicos, como luxações e afrouxamento. Ainda não está claro qual tipo de implante fornece os resultados mais confiáveis, embora a artroplastia de implante pareça dar melhor função do que a artrodese. Artroplastia de silicone não leva a sinovite de silicone e é um procedimento confiável. Os implantes de pirocarbono estão mostrando alguma promessa, particularmente no paciente osteoartrítico. Ikeda et al (2010) examinaram a utilidade de uma tala personalizada para o tratamento da osteoartrite dolorosa das articulações DIP. A tala foi projetada para ser facilmente destacável, de modo a não diminuir a sensação da almofada do dedo ou interferir com o movimento da articulação PIP. Esses pesquisadores recrutaram 25 pacientes (24 mulheres e 1 homem, idade média de 58 anos) com osteoartrite dolorosa das juntas DIP dos dedos e polegares neste estudo de coorte. Dezenove pacientes tiveram múltiplos dígitos afetados em uma ou em ambas as mãos. Foram aplicadas fissuras para proteger e imobilizar as articulações DIP. Estes investigadores avaliaram o resultado deste tratamento utilizando o escore de dor VAS e as deficiências rápidas da pontuação do braço, ombro e mão para a avaliação subjetiva dos sintomas. O período médio de seguimento após o uso da tala até a avaliação foi de 6 meses. Os indivíduos foram avaliados 6 meses após terem começado a usar a tala. A dor diminuiu de 100 no pré-tratamento para 34 no seguimento final. Assim, o índice de melhora média foi de 66. As incapacidades rápidas das alterações da pontuação de incapacidade de braço, ombro e mão não foram estatisticamente significativas (28 pontos de pré-tratamento e 17 pontos no seguimento final). Os autores concluíram que esta tala reduziu a dor da osteoartrite DIP de acordo com o VAS, contudo, isto não permite ao paciente obter uma função completamente satisfatória das extremidades superiores. Dickson e colaboradores (2014) realizaram uma revisão sistemática de todos os estudos sobre artrodese articular DIP publicados na literatura inglesa para fornecer uma comparação das diferentes técnicas. Os estudos publicados foram predominantemente de nível IV. The most commonly employed techniques were Kirschner wire, headless compression screw and cerclage wires. There was no difference in infection rates. Headless compression screws appeared to have increased union rates but are associated with complications not seen with other well-established and cheaper techniques. The screw diameter is often similar to or larger than the joint itself, which can result in penetration. Furthermore, they limit the available angle for achieving fusion. Other than in terms of union, there is insufficient evidence to show the headless compression screw is superior to other techniques. Carpometacarpal (CMC) JointTrapeziometacarpal (TMC) Joint : Bozentka (2010) noted that resection arthroplasty with or without ligament reconstruction for thumb trapeziometacarpal (TMC) arthritis can be complicated by thumb shortening and pinch-strength weakness. Implant arthroplasties have been developed to limit loss of thumb length, improve strength, and limit post-operative convalescence. The ideal thumb carpometacarpal (CMC) implant should be strong and stable, provide full ROM, and prevent loosening. Unfortunately, no current prosthesis accomplishes all of these goals. The author concluded that until the ideal implant is developed, clinical acumen must be used to determine appropriate patients and implants. Vermeulen et al (2011) provided an updated systematic review on the 8 most commonly used surgical procedures to treat TMC osteoarthritis. A thorough literature search was performed using pre-determined criteria. A total of 35 articles fulfilled the inclusion criteria 9 of these 35 articles were not included in previous systematic reviews. Systematic evaluation demonstrated the following: (i) There is no evidence that trapeziectomy or trapeziectomy with tendon interposition is superior to any of the other techniques. However, when interposition is performed, autologous tissue interposition seems to be preferable (ii) Trapeziectomy with ligament reconstruction or trapeziectomy with ligament reconstruction and tendon interposition (LRTI) is not superior to any of the other techniques. However, follow-up in the studies with a higher level of evidence was relatively short (12 months) therefore, long-term benefits could not be assessed. In addition, trapeziectomy with LRTI seems associated with a higher complication rate (iii) Because the studies on thumb CMC arthrodesis were of less methodological quality and had inconsistent outcomes, we are not able to conclude whether CMC arthrodesis is superior to any other technique. Therefore, high-level randomized trials comparing CMC arthrodesis with other procedures are needed. Nevertheless, findings in the newly included studies did show that nonunion rates in the literature are on average 8 to 21 and, complications and repeat surgeries are more frequent following CMC arthrodesis and (iv) A study on joint replacement showed that total joint prosthesis might have better short-term results compared to trapeziectomy with LRTI. However, high-level randomized trials comparing total joint prosthesis with other procedures are needed. In addition, there is no evidence that the Artelon spacer is superior to trapeziectomy with LRTI. The authors concluded that, at this time, no surgical procedure is proven to be superior to another. However, based on good results of CMC arthrodesis and total joint prostheses, these researchers postulated that there could be differences between the various surgical procedures. Therefore randomized clinical trials of CMC arthrodesis and total joint prostheses compared to trapeziectomy with long follow-up (greater than 1 year) are needed. Jager et al (2013) noted that trapeziectomy has been the basis of basal thumb arthritis surgical treatment since the 1950s. This resection arthroplasty has been continuously refined (soft-tissue interposition, ligament reconstruction, spacer implantation, etc.) without leading to a dramatic outcome improvement. Pain decrease is often satisfying in the long-term, but comfort during the early post-operative period may vary. Those disadvantages of trapeziectomy led to the emergence of total TMC prostheses in the 1970s, with a constant improvement of implant design. Few series have compared those 2 surgical techniques side-by-side, and prospective ones are even rarer. These investigators compared total TMC prosthesis and trapeziectomy-interposition in the very short-term in 2 similar groups of female patients, to determine whether prosthesis led to faster recovery or not. These researchers compared a total TMC prosthesis (MAIA) and trapeziectomy-interposition in the immediate and short-term (6 months), for objective, subjective, functional criteria, as well as short-term comfort or discomfort. They prospectively followed 2 comparable cohorts of 47 and 27 female patients above 50 years of age, treated for basal joint arthritis with a constrained TMC joint prosthesis or trapeziectomy-interposition, respectively. The patients were followed post-operatively for 6 months. Mobility, pain reduction, satisfaction, strength and functional scores were better in the prosthesis group. The pinch strength improved by 30 , the length of the thumb column was maintained, and better correction of the subluxation was obtained in this group. There were 6 cases of De Quervains tenosynovitis and 1 case of loosening due to trauma. The authors concluded that in the short-term, the MAIA TMC prosthesis gave better outcome than trapeziectomy with interposition. Moreover, they stated that this has to be confirmed in the long-term and after revision surgery that will be likely to occur. Hentz (2014) stated that the TMC joints unique anatomy and biomechanics render it susceptible to degeneration. For 60 years, treatment of the painful joint has been surgical when non-operative modalities have failed. Dozens of different operations have been proposed, including total or subtotal resection of the trapezium or resection and implant arthroplasty. Proponents initially reported high levels of patient satisfaction, but longer-term reports sometimes failed to support initial good results. To-date, no one procedure has been shown to be superior to another. The author identified factors responsible for the development of many different procedures to treat the same pathology and factors influencing whether procedures remained in the armamentarium or were abandoned. A non-systematic historical review of English-language surgical journals using the key words carpometacarpal arthritis, or trapeziometacarpal arthritis, and surgery in combination with history using the PubMed database was carried out. In addition, bibliographies of pertinent articles were reviewed. The factors that led to many surgical innovations appeared to be primarily theoretical concerns about the shortcomings of previously described procedures, especially about proximal migration of the thumb metacarpal after trapezial resection. Longevity of a particular procedure seems to be related to simplicity of design, especially for prosthetic arthroplasty. The evolution of surgery for TMC joint arthritis both paralleled and diverged from that in other joints. For example, for most degenerated joints (even many in the hand), treatment evolved from resection arthroplasty to implant arthroplasty. In contrast, for the TMC joint, the 60-yearold procedure of trapezial resection continues to be performed by a majority of surgeons many modifications of that procedure have been offered, but none have shown better pain reduction or increased function over the original procedure. In parallel, many differently designed prosthetic total or hemi-joint arthroplasties have been proposed and performed, again with as yet unconvincing evidence that this technology improved results over those obtained by simple resection arthroplasty. The author concluded that many procedures have been described to treat TMC joint arthritis, from simple trapezial resection to complex soft tissue arthroplasty to prosthetic arthroplasty. In the absence of evidence for the superiority of any one procedure, surgeons should consider using established procedures rather than adopting novel ones, though novel procedures can and should be tested in properly designed clinical trials. In a Cochrane review, Wajon and colleagues (2015) examined the effects of different surgical techniques for TMC (thumb) osteoarthritis. These investigators searched the following sources up to August 8, 2013: CENTRAL (The Cochrane Library 2013, Issue 8), MEDLINE (1950 to August 2013), EMBASE (1974 to August 2013), CINAHL (1982 to August 2013), Clinicaltrials. gov (to August 2013) and World Health Organization (WHO) Clinical Trials Portal (to August 2013). Randomized controlled trials (RCTs) or quasi-RCTs where the intervention was surgery for people with thumb osteoarthritis were selected for analysis. Outcomes were pain, physical function, quality of life, patient global assessment, adverse events, treatment failure or TMC joint imaging. These researchers excluded trials that compared non-surgical interventions with surgery. They used standard methodological procedures expected by the Cochrane Collaboration. Two review authors independently screened and included studies according to the inclusion criteria, assessed the risk of bias and extracted data, including adverse events. The authors included 11 studies with 670 participants 7 surgical procedures were identified: (i) trapeziectomy with LRTI, (ii) trapeziectomy, (iii) trapeziectomy with ligament reconstruction, (iv) trapeziectomy with interpositional arthroplasty (IA), (v) Artelon joint resurfacing, (vi) arthrodesis and (vii) Swanson joint replacement. Most included studies had an unclear risk of most biases which raised doubt about the results. No procedure demonstrated any superiority over another in terms of pain, physical function, quality of life, patient global assessment, adverse events, treatment failure (re-operation) or TMC joint imaging. One study demonstrated a difference in adverse events (mild-moderate swelling) between Artelon joint replacement and trapeziectomy with tendon interposition. However, the quality of evidence was very low due to a high risk of bias and imprecision of results. Low quality evidence suggested trapeziectomy with LRTI may not provide additional benefits or result in more adverse events over trapeziectomy alone. Mean pain (3 studies, 162 participants) was 26 mm on a 0 to 100 mm VAS (0 is no pain) for trapeziectomy alone, trapeziectomy with LRTI reduced pain by a mean of 2.8 mm (95 confidence interval CI: -9.8 to 4.2) or an absolute reduction of 3 (-10 to 4 ). Mean physical function (3 studies, 211 participants) was 31.1 points on a 0 to 100 point scale (0 is best physical function, or no disability) with trapeziectomy alone, trapeziectomy with LRTI resulted in slightly lower function scores (standardized mean difference 0.1, 95 CI: -0.30 to 0.32), an equivalent to a worsening of 0.2 points (95 CI: -5.8 to 6.1) on a 0 to 100 point scale (absolute decrease in function 0.03 (-0.83 to 0.88 )). Low quality evidence from 4 studies (328 participants) indicated that the mean number of adverse events was 10 per 100 participants for trapeziectomy alone, and 19 events per 100 participants for trapeziectomy with LRTI (risk ratio RR 1.89, 95 CI: 0.96 to 3.73) or an absolute risk increase of 9 (95 CI: 0 to 28 ). Low quality evidence from 1 study (42 participants) indicated that the mean scapho-metacarpal distance was 2.3 mm for the trapeziectomy alone group, trapeziectomy with LRTI resulted in a mean of 0.1 mm less distance (95 CI: -0.81 to 0.61). None of the included trials reported global assessment, quality of life, and revision or re-operation rates. Low-quality evidence from 2 small studies (51 participants) indicated that trapeziectomy with LRTI may not improve function or slow joint degeneration, or produce additional adverse events over trapeziectomy and ligament reconstruction. These investigators were uncertain of the benefits or harms of other surgical techniques due to the mostly low quality evidence from single studies and the low reporting rates of key outcomes. There was insufficient evidence to assess if trapeziectomy with LRTI had additional benefit over arthrodesis or trapeziectomy with IA. There was also insufficient evidence to assess if trapeziectomy with IA had any additional benefit over the Artelon joint implant, the Swanson joint replacement or trapeziectomy alone. The authors did not find any studies that compared any other combination of the other techniques mentioned above or any other techniques including a sham procedure. They did not identify any studies that compared surgery to sham surgery they excluded studies that compared surgery to non-operative treatments. The authors were unable to demonstrate that any technique confers a benefit over another technique in terms of pain and physical function. Furthermore, the included studies were not of high enough quality to provide conclusive evidence that the compared techniques provided equivalent outcomes. Huang et al (2015) stated that thumb CMC joint total arthroplasty has been undertaken for many years. The proponents believed the short-term outcomes are better than trapeziectomy and its variants, but the longer term complications are often higher. This systematic review of all peer-reviewed articles on thumb CMC joint total arthroplasty for osteoarthritis showed that there are reports of many implants. Some are no longer available. The reported outcomes are very variable: for some there are good long-term outcomes to beyond 10 years for others there are unacceptably high early rates of failure. Overall, the published evidence does not show that total arthroplasty is better than trapeziectomy and its variants yet there is a higher complication rate and significant extra cost of using an implant. The authors concluded that future research needs to compare total arthroplasty with trapeziectomy to assess short-term results where the arthroplasties may be better, as well as the long-term outcomes and the healthcare and personal costs so that surgeons and patients can make fully informed choices about the treatment of symptomatic thumb CMC joint osteoarthritis. Papalia et al (2015) performed an online search using Medline, Cochrane and Google scholar online databases, searching for studies on small joints replacement in hand surgery. Good functional and clinical outcomes can be achieved with silicone and pyrolitic carbon implants, either for TMC and MCP joints. In particular, the silicone spacer seems to be very effective for TMC osteoarthrosis, while the pyrolitic carbon total joint prosthesis produces excellent outcomes if used for MCP replacement. Major complications, such as persistent pain and implant loosening, have still a variable rate of occurrence. Heterogeneity in the methodology of the assessments in the studies reviewed and the implants and techniques involved made it difficult to carry out a complete and effective comparative analysis of the data collected. Larger cohorts treated with the same implant should be investigated in better designed trials, to draw more clinically relevant conclusions from the evidences presented. Better methodology is also a goal to achieve, since the average Coleman Methodology Score measured for the articles included was 54.9 out of 100. The authors concluded that more and better designed studies are needed to produce clear guidelines to define the better implant in terms of clinical outcomes, function and complications for TMC and MCP joints. Semere and associates (2015) stated that the Roseland hydroxyapatite-coated (HAC) prosthesis is a total TMC joint prosthesis used for the surgical treatment of thumb basal joint arthritis. In a retrospective study, these researchers evaluated the long-term outcomes of the Roseland HAC prosthesis. A total of 51 patients (64 thumbs) underwent TMC joint replacement with this prosthesis. The mean follow-up was 12.5 years. Survival rate of the prosthesis was 91 . There was either no pain or only occasional pain in 91 of cases. The mean QuickDASH score was 27.6. Abnormal radiographic findings were present in 70 of cases. Since they were often asymptomatic, no further treatment was carried out. Complications were common (25 ) and occurred early on but could often be treated without surgery. The authors concluded that the long-term results with the Roseland HAC prosthesis were satisfactory in terms of pain relief and function. However, the high complication rate was a major concern. In a retrospective study, Zschock-Holle et al (2015) evaluated the clinical and radiological results after treatment of the first CMC joint by trapezium resection and implantation of a Swanson silicone prosthesis. The results of 100 trapezium resections in 72 patients with subsequent joint replacement by a Swanson silicone prosthesis have been followed-up over 8.6 years on average. Besides the ROM, the strength in grip, tip pinch and key pinch were measured. The quality of pain was determined using a VAS from 1 to 10. The post-operative subjective satisfaction of patients was recorded as well as the DASH, Mayo, modified Wrist and Krimmer scores. In follow-up X-ray controls, subluxations of the silicone implants as well as bony abnormalities were evaluated. The post-operative ROM of the TMC joint in radial abduction was measured with 52deg and at palmar abduction with 39deg. The average grip strength amounted to 16.5thinspkg. This represented 80 of the value of the contralateral side. In tip pinch the force value was 3.3thinspkg, corresponding to 70 of that of the opposite side and in key pinch, it was 3.5thinspkg, corresponding to 71 of the healthy contralateral side. The DASH score was recorded with 22.5 points. Post-operative pain symptoms on the VAS were recorded at 2.4 points. The majority of the patients were satisfied or very satisfied after the surgical treatment. In X-ray controls, subluxations of the silicone implants could be detected in 54 cases (61.4) as well as bony abnormalities in 41 cases (46.6 ). However, there was no correlation between the radiological findings and patient satisfaction. The authors concluded that trapezium resection and joint replacement with a silicone prosthesis achieved good results. However, the high number of radiographic subluxations of the prosthesis and bone abnormalities as a cause of foreign body reactions limited these results. These investigators noted that despite the good clinical findings, this method will not be used any more in their patient population. Thillemann and colleagues (2016) retrospectively evaluated a consecutive series of 42 Motec thumb CMC total joint arthroplasties. The primary end-point was revision with implant removal and trapeziectomy. At follow-up the DASH score, pain on numerical rating scale at rest and with activity and serum chrome and cobalt concentrations were assessed for both unrevised and revised patients. At a mean follow-up of 26thinspmonths, 17 patients had been revised. The 2-year cumulative revision rate was 42 (95 CI: 28 to 60 ). The DASH score and pain scores at rest and with activity were comparable between the patients whose thumbs remained unrevised and those revised. Patients with elevated serum chrome and cobalt levels had significantly higher DASH and pain scores, but elevated levels were not associated with revision. The authors concluded that the revision rate in this study was unacceptably high. However, pain and DASH scores after revision were acceptable and comparable with patients with non-revised implants. Mattila and Waris (2016) noted that the bioabsorbable poly-L-D-lactide joint scaffold arthroplasty is a recent attempt in the reconstruction of small joints in rheumatoid patients. These researchers analyzed the 1-year clinical, functional and radiologic results of partial trapeziectomy with the poly-L-D-lactide (964) joint scaffold in 23 patients with isolated TMC osteoarthritis. The results showed that the procedure provided pain relief and improvement in overall function according to the QuickDASH score in most patients. However, radiographs demonstrated a high frequency of osteolysis around the implant 7 patients developed clinically manifested foreign-body reactions 6thinspmonths to 1thinspyear after surgery. The reason for the unexpected tissue reactions may relate to excessive mechanical cyclic loading of the implant. The authors concluded that the outcomes of this implant in their patients have not been sufficiently beneficial and they have discontinued use of this implant in isolated TMC osteoarthritis. van Aaken et al (2016) stated that the PI2 spacer is designed for treatment of TMC osteoarthritis. However, the shape of this implant has raised concerns about its stability. These investigators retrospectively investigated 45 implants in 41 patients (treated for TMC osteoarthritis between 2004 and 2009) who underwent trapeziectomy and insertion of a PI2 spacer. Outcome parameters included revision rates and clinical outcomes correlated with implant position and scapho-metacarpal distance, assessed using standard radiographs. A total of 12 implants (27 ) were removed at a median time of 10thinspmonths (interquartile range (IQR), 7 to 22). These included 5 dislocations, 1 early infection, 6 patients underwent revision due to persistent pain, and 3 of these had scapho-trapezoid osteoarthritis, 2 had developed subluxation of the implant, and 1 did not show any radiographic abnormalities. A review of patient records revealed that 33 implants remained in place at a median time of 29thinspmonths (IQR, 20 to 57). However, of those, only 21 implants (64 ) in 17 patients were available for clinical evaluation at a median follow-up of 29thinspmonths (IQR, 19 to 62). No significant differences in clinical outcomes including functional results were observed between in-place (nthinspthinsp8) and subluxated (nthinspthinsp13) implants. The authors concluded that due to the high revision rate (1245), consistent with other reports in the literature, they have abandoned the use of the PI2 spacer, and have recommended the establishment of a registry for evaluation of future implants. CPT Codes HCPCS Codes ICD-10 CodesBenik Wrist Supports Benik offers an extensive line of wrist supports to meet the varying needs of your patients. Our stock wrist supports have been developed through years of working closely with medical professionals to create unique products. The result is our current product line, which combines many of our most commonly requested options. Benik continues to foster partnerships with the medical professionals to produce custom products to meet the individual needs of each customer. If you do not see what you are looking for, custom sizing and options are available for all of Beniks splints. Shown below are examples of the most commonly ordered options. Custom Sizing Please refer to the Custom Fitting Directions for the required custom sizing measurements. Custom Options A variety of options may be specified to customize many of our wrist supports. Featured here are the most commonly requested options. Specify additional proximal length Specify additional distal length Thermoplastic can be added for immobilization, support or protection (See below) Full or Partial Velcroreg Closure Volar Pan Extension Full Velcroreg Closure Partial Velcroreg Closure A volar pan extension can be added to select supports to create a resting pan for the digits. A thermoplastic panel and Velcroreg strap are added to the support to provide passive stretch and extension to the digits. The pan can be heated and reformed as treatment progresses. (Available on BD-88 and W-300 series supports except W-304 and W-305). View the volar pan extension page to learn more. Also available in a removable version . (Both available with added proximal length) Pockets Aluminum Stays Dorsal Pocket with Removable Stay Palmer Pocket with Removable Stay Thermoplastic Options Combine the support of a custom-molded thermoplastic splint with the aesthetics and comfort of terry-lined neoprene through our patented adhering process. Choose from one of our stock W-200 and W-300 series thermoplastic splints or add thermoplastic where additional support is desired. When heated in a microwave or with an iron or hydrocollator, Beniks thermoplastic splints and components can be shaped for a custom fit. Thermoplastic supports may be reheated and reformed as needed. Custom Thermoplastic Options If a patient requires something other than what our stock thermoplastic splints have to offer, custom thermoplastic options may be specified. Thermoplastic can be added to most of Beniks products. Please refer to the pictures below to see the most commonly requested thermoplastic options and refer to the chart below for availability. To order something not pictured, please provide us with a tracing of the hand, and outline the desired coverage area on both the dorsal and volar sides. Supinator Strap A supinator strap may be used in combination with many of our hand and wrist splints if supination of the affected limb is desired. Inquire about this option and strap lengths involved when ordering. Wrist Flexion Beniks thermoplastic 300 Series wrist supports can be molded to provide wrist flexion of 30 degrees from full extension. If a greater degree of flexion is desired, the support can be custom designed to allow the support to be molded to angles of more than 30 degrees. Desired angle must be specified when ordering. Pictured here is a W-313 with Volar Pan Extension . NOTE: Follow Custom Sizing directions and ensure E measurement is taken on the dorsal side of the hand. Textured Tape The addition of Textured Tape material to Beniks wrist and hand orthotics is common when there is a need to reinforce the product against extra wear and tear. A popular application is where mouthing or biting occurs. The Textured Tape serves to improve durability of the product and may provide extra protection from self injury. When requesting the addition of Textured Tape, please provide a detailed tracing and explanation of the desired coverage area. Note that Textured Tape is not breathable if applied to a product constructed from ventilated neoprene and may not be used where hook Velcro must fasten to the exterior of the product. The addition of Textured Tape limits the stretch of the neoprene material, and we will adjust accordingly for proper circumferential fit. Velcro-Applied Textured Tape Leather Beniks textured tape is not as easily applied to some products, including those with Velcro-sensitive neoprene or thermoplastic. Velcro-backed textured tape may be a good option in these cases. The textured tape is backed with a very aggressive hook Velcro that can be applied to Velcro-sensitive neoprene and the loop-Velcro covering of our thermoplastic components. This material is available in 4 and 6 widths at any specified length. You cut the material to fit. Beniks leather material is also available with a hook Velcro backing. Tri-Glide Fastener Double-Locking Velcroreg Benik has options to help secure our products from unwanted removal by patients. Contact us for availability or more information. A nylon strap with a tri-glide fastener can be added. This style of closure is more difficult to remove than standard Velcroreg straps once fastened. The tri-glide is most effective on supports with existing fasteners at the wrist. Specify sewn-down or removable when ordering. Double-locking Velcroreg is an alternative to a standard Velcroreg closure on our BD-88 and RG-87 items. This is also referred to as sandwich Velcroreg. It consists of a double-sided layer of loop Velcroreg material sandwiched between two sides of hook Velcroreg. Pediatric Finger Tubes Available as an option that may be used with a number of Beniks pediatric wrist supports. Individual Finger Tubes assist in supporting the DIP and PIP joints of each digit. Velcroreg attachment to the dorsal side of the hand allow for adjustable extension. The Finger Tubes may be trimmed to provide better fit and desired support. Saber mais. Finger Roll Available as an option that may be used with most of Beniks wrist and hand supports. Beniks Finger Roll helps prevent complications from clenched fists and contractions, such as hyperextension of the DIPs, and hygiene issues. This option attaches by Velcro and is removable. A finger strap keeps the fingers on the soft conical-shaped roll, which can be trimmed to adjust diamater. The Finger Roll can be used on Beniks BD-88 glove or W-300 series wrist supports that do not have index finger support. 11871 Silverdale Way NW, Suite 107 Silverdale, Washington 98383 1-800-442-8910 benik infobenik